Für eine ganze Generation, die Mitte der siebziger Jahre in der Deutschen Demokratischen Republik geboren wird, fallen Pubertät und Wende nach dem Fall der Mauer 1989/90 zusammen. Einen „doppelten Systemabsturz“ nennt die Musikerin, Journalistin und Schriftstellerin Manja Präkels das, und sie erzählt davon in einem Roman, der den Bogen von einer Kindheit in den Achtzigern bis in die Gegenwart spannt. Sie schildert Geschichte als individuelle und als kollektive Erfahrung, als einen Prozeß, der zu keinem Ende kommt. Das Erlebte wirkt weiter, auch wenn viele Jahre vergehen. Bei den einen als Angst, bei den anderen vielleicht als Erinnerung an wilde Zeiten, die als eine Art von Jugendsünden verbucht werden.

Wer in Manja Präkels Buch die Widmung liest – für Ingo Ludwig und für Silvio Seydaack, die 1992 bzw. 2002 zu Opfern von rechtsradikalen Schlägern geworden sind, ahnt, welche Geschichten dieser Roman meint – wird aber von Manja Präkels Roman über den Aufstieg rechter Gruppierungen und über Exzesse in der Nachwendezeit dennoch überrascht. Ihre Erzählerin klagt nicht an, sondern beschreibt, sie schildert einer kleinen Stadt in der Nähe von Berlin eine Gesellschaft, in der sich von jetzt auf gleich ein kollektiver Lebensentwurf auflöst und ein Vakuum hinterlässt, das sich zügig mit vielem füllt, was schon in der realsozialistischen Gesellschaft als ausgeblendetes, aber gärendes Potential von Protest, Rassismus und Gewalt vorhanden gewesen ist:

Frustrationen, die in der kleinbürgerlichen Welt der Familien und dörflich-kleinstädtischen Strukturen bestanden haben, weil es auch in der sozialistischen Gesellschaft große Unterschiede gegeben hat. Rüde Gesten, etwa Rückgriffe auf Nazi-Embleme, die in der DDR die größtmögliche Provokation von Autoritäten darstellten, und die nach deren Sturz den öffentlichen Raum erobern und dort eine unerwartete Dynamik entfalten. Auftritte von Glatzenträgern und straff gescheitelten jungen Männern, die zu Idolen werden und das Straßenbild einer Kleinstadt dominieren.

„Als ich mit Hitler Schnapskirschen aß“ heißt dieser Roman – und schon in diesem Titel ist das alles enthalten: Die Schnapskirschen waren das kindliche Vergnügen der Erzählerin und ihres Freundes Oliver bei Familienfeiern in den Jahren vor der Wende. „Hitler“ wird dann der „Kampfname“ dieses Freundes, als er sich nach der Wende zum Anführer einer Schlägerbande aufschwingt und sich in Drogengeschäften verstrickt – ehe er um ein paar Jahre später von stärkeren Konkurrenten aus dem Geschäft gedrängt wird zu werden, aber weiterhin zurückgezogen und heruntergekommen im Ort ein Zuhause hat.

Die Erzählerin erlebt vieles davon aus nächster Nähe mit – der Roman hat einen autobiographischen Kern –, aus der Schülerin wird eine junge Journalistin, die über die Entwicklungen berichtet und lange in der kleinen Stadt an der Havel wohnen bleibt, obwohl sie dort gefährdet ist. Irgendwann zieht sie dann doch weg, so wie die meisten ihrer Freunde, die nach Ausbildungsplätzen, nach Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen und nach einem Auskommen suchen, aber nirgendwo festen Boden unter den Füssen finden.

Ihre innere Bindung an die Menschen – auch an Oliver, der sich „Hitler“ nennt – verliert und verleugnet sie darüber nie – und das macht die Glaubwürdigkeit dieses Romans aus, der alles sehr direkt und in einfachen Sätzen beschreibt; der kein Plädoyer gegen einen Menschen ist und auch nicht die Bebilderung steiler Thesen über die Folgen des Untergangs der DDR, der aber auch keinen Zweifekl daran lässt, dass nichts von dem entschuldbar ist, was nach 1989 vorgefallen ist. Ideologisch fundiert ist der Aufstieg dieser Rechten eher nicht, es geht um Menschen, die einem historischen Prozeß ziemlich hilflos ausgeliefert sind. Das Buch rekonstruiert die Erfahrungen, die von seinerzeit Betroffenen lange Jahre verdrängt worden sind. Und das betrifft die Demütigungen genauso wie die Untaten.

Von einer ganz anderen Art prekär zu leben, erzählt der junge Schweizer Schriftsteller Flurin Jecker in seinem Romandebut. Er lässt seinen jungen Erzähler Lanz – es ist kein Zufall, dass „Lancelot“, der problematische Held der Artus-Tafelrunde für den Namen des Protagonisten den Paten abgibt –, sozusagen um sein Leben schreiben, lässt ihn von pubertären Nöten berichten, lässt ihn in einer präzise kalkulierten Wortkaskade das größtmögliche Versteckspiel in einem Medium betreiben, das eigentlich auf größtmögliche Öffentlichkeit zielt.

Die pubertären Notlagen, um die es geht, gehören zur Grundausstattung jedes Vierzehnjährigen: Lanz fühlt sich als „Nichts“, noch nicht einmal als „Jungfrau“, denn er hat, und das liegt schon Jahre zurück, bislang nur seine kleine Cousine aufs Ohr geküsst. Wenn er gleichaltrige Mädchen kontaktieren will, dann antworten ihm allenfalls die, die er lieber nicht treffen möchte. Er fällt rüde Urteile über andere Menschen, er ist nicht verständnisvoll oder einfühlsam – er ist voll und ganz mit sich selbst beschäftigt, ein hormongesteuertes Nervenbündel und manchmal immer noch ein kleiner Junge, der von seiner Mutter ein Osternest erwartet, obwohl er nicht mehr an Ostern glaubt und mit seinen Freunden ausgiebig kifft.

Der Plot, in den Flurin Jecker seinen Helden verwickelt, ist schnell erklärt: Lanz meldet sich im Rahmen einer Schulprojektwoche für einen Kurs, in dem jeder Schüler ein Blog verfassen soll. Er will dort aber nur hin, weil er gehört hat, dass das Mädchen, von dem er am meisten schwärmt, daran auch teilnehmen wird. Am ersten Tag ist sie jedoch nicht da, als sie dann doch auftaucht, entwickelt sich die Beziehung nicht so wie gewünscht, und aus dieser Frustration erwächst der Impuls für eine hochamüsante Spielart des Klagegesangs: Lanz hat am Bloggen eigentlich kein Interesse und will auch niemandem von sich erzählen. Also wählt er aus Protest gegen alles, was ihn quält, das Thema „Blog über das Blog-Schreiben“. Damit bringt er zunächst den verhaßten Klassenlehrer gegen sich auf und findet dann, als er einmal begonnen hat, seine Situation zu beschreiben, kein Ende mehr.

Rückhaltlos legt er sein Innerstes offen, bemüht sich tapfer um Souveränität und Ironie in eigener Sache, was ihm aber nie gelingt – und weigert sich, irgendetwas davon im Kurs oder dem Lehrer gegenüber preiszugeben. Er ist der eifrigste Blog-Schreiber unter allen – aber er wendet sich nur an sich selbst, das Blog entsteht als Selbstgespräch und als ein erster Schritt zur Selbstbefreiung. Der Rahmen des Roman spielt mit der Form moderner Kommunikatinm und Selbstdarstellung, die einzelnen Einträge sind hochverdichtete Sprachkunst: eine perfekt rhythmisierte Mischung von alltagssprachlichen und regionalen, schweizerischen Einflüssen, reiner Klang auch da, wo dem Jungen sprachliche Fehlleistungen unterlaufen, weil er sein Lamento so frei in die Tasten fliessen lässt. Ausdruck einer pubertären Fähigkeit, sich selbst unglücklich zu machen.

Lanz denkt alles zu Schanden, weil er immer schon befürchtet, die eigenen Ziele und Wünsche von andern durchschaut und dann auch abgelehnt zu finden. Der Roman variiert souverän diese sich selbst bestätigenden Denkweisen, die nur im Kopf des Vierzehnjährigen Plausibilität beanspruchen können, weil er noch über wenig Lebenserfahrung verfügt, also auch nicht über Schutzfilter oder Abgeklärtheit. Lanz’ Monolog fingiert eine spontane Mündlichkeit, die Leser jedoch nicht mit Authentizität verwechseln sollten, und wird so zum intensiven Ausdruck eines Schwebezustandes, bei dem Schmerz und Freude, Kindlichkeit und Abgeklärtheit untrennbar vermischt und in jedem Satz und in jedem Moment spürbar sind.